SENASA ratificó el bloqueo de asado pampeano al Sur

SENASA ratificó el bloqueo de asado pampeano al Sur
agosto 22 19:21 2016 Imprimir este Articulo

El director nacional de Sanidad Animal del SENASA, Ricardo Maresca, insistió en su política de bloqueo al asado pampeano en la barrera fitosanitaria: en declaraciones públicas ratificó que “hay riesgo” de introducir el virus de la fiebre aftosa si se permite su ingreso al resto de la Patagonia, como quiere el Gobierno pampeano.

Desde que asumió en el cargo el gobernador Carlos Verna viene realizando un fuerte reclamo para que se permita el ingreso de carne con hueso al sur del río Colorado. Argumentó en varias oportunidades que ese tipo de corte de carne no transmite aftosa.

La zona patagónica al sur del río Colorado goza del estatus libre de aftosa sin vacunación. La Pampa también está libre de aftosa, pero con vacunación.

Este fin de semana pasado Maresca habló con el diario Río Negro: “Hay riesgo de introducir, en el hueso del asado, el virus de la fiebre aftosa. Está demostrado que, cuando el animal muere, en la carne el grado de acidez aumenta y hace inviable al virus, cosa que no sucede con el hueso, en donde sigue activo”, apuntó.

“No hay distinción, el hueso no se define por plano, con médula o sin médula. No tiene nada que ver. Pasa que en el código de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) hablan de huesos largos y puede haber confusión, pero en el hueso el virus permanece viable”, añadió.

Y explicó: “La infección por el virus, en los animales vacunados, puede mantenerse solapada, estar latente”. El funcionario también dijo que los países extranjeros, que compran carne en la Patagonia argentina, no reconocen a las zonas libres con vacunación, como el caso de La Pampa. “Sobre todo, Estados Unidos y la Unión Europea nos podrían cuestionar y podría afectar la importación de productos desde la Patagonia”, advirtió.

Respuesta

Esta misma mañana, el ministro de la Producción de La Pampa, Ricardo Moralejo, anticipó en declaraciones a la prensa que la provincia podría recurrir a organismos internacionales para buscar destrabar la situación. Recurrirían a la Organización Mundial de la Salud Animal, aunque en principio esperarían el plazo formal que SENASA tiene para resolver la situación, que es el 5 de septiembre.

Luego se metió en la polémica el subsecretario de Asuntos Agrarios, Alexis Benini, quien salió a contestarle al director nacional del SENASA, Ricardo Maresca: “hacen declaraciones en los diarios para no explicar”, dijo en declaraciones difundidas por el Boletín de Prensa.

Maresca se mostró proclive a esa postura pese a que perjudica doblemente a los rionegrinos -los consumidores pagan la carne más cara y los productores deben atender el mercado interno en lugar de exportar- porque La Pampa es zona de aftosa “con vacunación”, mientras que el resto de la Patagonia lo es “sin vacunación”.

“La diferencia, explicó el Gobierno de La Pampa, resulta casi sin razón: por un lado porque en todo el país se realizan controles anuales para certificar que no haya brotes de la enfermedad; por el otro porque la prohibición de ingreso de carne con hueso desde La Pampa es vulnerada por el contrabando, situación que ya se comprobó y que, finalmente, es más peligrosa porque un ingreso permitido por los carriles normales implicaría la obligación de controlar el estado del producto”.

En función de estos argumentos, el gobernador Carlos Verna le envió una nota al SENASA pidiendo que se expida sobre el tema. Sin embargo, aún no hubo una respuesta formal del organismo, más allá de las apariciones mediáticas que algunos de sus integrantes realizaron en medios de Río Negro expresando posturas afines a las pretendidas por los productores de esa provincia, dueños de un negocio sin competencia y por eso mismo, altamente lucrativo.

Benini fue un poco más allá en su contrapunto con el funcionario nacional: “un organismo como SENASA, administrativo y gubernamental, debe tener la seriedad suficiente como para contestar al pedido formal y legal que hizo La Pampa solicitando que se expidan por el análisis de riesgo que tendría el paso de la tabla de asado en hueso plano al sur de la barrera del río Colorado en este momento”, dijo.

Advirtió que “por ser un tema que es tratado por gobiernos y organismos públicos y de interés público se debe esperar el dictamen y no que esta persona haga declaraciones en los diarios”.

Luego se refirió a un artículo que el mismo SENASA publica en su página web: “ellos dicen concretamente que es posible asumir que el riesgo de ingreso de virus de fiebre aftosa a la zona libre sin vacunación a través de la plancha de asado proveniente de la zona libre de aftosa con vacunación es insignificante, y que al permitir el comercio legal de este producto, se disminuiría sensiblemente el riesgo de ingreso de la enfermedad, lo cual es reclamado por el gobernador Verna”, sostuvo.

El funcionario recalcó que “desde el SENASA conocen tal situación” y tras destacar que la petición es para vender en la misma región, enfatizó que “la vacuna es a virus muerto por lo tanto no genera enfermedad”.

“Además -amplió- el mismo SENASA hace dos tipos de pruebas posteriormente: para determinar cuál es el tipo de actividad viral -que viene siendo 0 desde hace muchos años por lo cual significa que no existe el virus en nuestro rodeos- y además un análisis de inmunidad que supera el 99 por ciento, o sea que la inmunidad que tenemos es correcta, adecuada y de origen vacunal”.

“No solamente no hay virus en La Pampa sino tampoco en el resto del país. De hecho la Organización Internacional de Epizoteas así lo avala”, puntualizó Benini. Y aclaró que “la apreciación que Maresca hace sobre el hueso plano o largo tiene que ver con la existencia o no de médula, pero si no existe la enfermedad no existe la posibilidad de que esto ocurra y tampoco que la vacuna la genere . La inmunidad está muy bien y los análisis hechos por el SENASA también están muy bien. A no ser que Maresca tenga dudas de lo hecho por el propio SENASA…”.

“Lo que esperamos -agregó- es la confirmación formal del SENASA ante los Gobiernos, no que lo escriba en un diario de Río Negro para la foto: que se expida como corresponda y diga qué riesgos hay. Tal vez en Río Negro deban explicar a su población por qué pagan el doble el kilo de carne…”.

  Categories:

Aún no hay comentarios

Puedes ser el primero en comenzar la conversación.

Agregar comentario

Deja un comentario